勤上(shàng)光電(diàn)因信披違規被廣東證監局處罰後，引來(lái)大(dà)量投資者訴訟索賠，累計(jì)索賠金額超千萬。記者12日從投資者代理(lǐ)律師(shī)處獲悉，法院已對部分案件作(zuò)出一審判決，投資者的訴訟請(qǐng)求幾近全部獲得(de)支持。
記者獲得(de)的判決書(shū)顯示，廣州中級人(rén)民法院認為(wèi)，因中國證監會(huì)廣東證監局對東莞勤上(shàng)光電(diàn)股份有(yǒu)限公司作(zuò)出行(xíng)政處罰，認定其行(xíng)為(wèi)構成虛假陳述，故應對原告投資者在法律規定的時(shí)點內(nèi)所進行(xíng)的證券交易投資差額損失以及傭金、印花(huā)稅、所涉資金利息承擔賠償責任。因此，法院判決勤上(shàng)光電(diàn)向原告投資者賠償共計(jì)600.98萬元，并承擔大(dà)部分案件受理(lǐ)費。
據了解，共有(yǒu)58名投資者在廣州中院對勤上(shàng)光電(diàn)提起訴訟，上(shàng)述判決涉及其中12名投資者，其餘案件判決結果目前尚不清楚，但(dàn)有(yǒu)法律人(rén)士表示其餘投資者勝訴可(kě)能性較大(dà)。
事件源于勤上(shàng)光電(diàn)在2014年、2015年連續兩次被廣東證監局處罰。根據證監局《行(xíng)政處罰決定書(shū)》，勤上(shàng)光電(diàn)未依法披露2008年至2011年之間(jiān)的關聯交易、2009年度與內(nèi)銷第二大(dà)客戶的交易情況、以及2013年、2014年與公司第一大(dà)股東東莞勤上(shàng)集團有(yǒu)限公司之間(jiān)18.27億元的非經營性資金往來(lái)情況等。
勤上(shàng)光電(diàn)兩次信披違規行(xíng)為(wèi)分别被廣東證監局處罰款40萬元和(hé)50萬元。該情況披露後，來(lái)自投資者的訴訟索賠也接踵而至。
2016年11月4日，勤上(shàng)光電(diàn)回複深交所問詢函，稱共有(yǒu)58名投資者向廣州市中級人(rén)民法院提起訴訟，要求公司就信息披露違規承擔民事賠償責任。前述58名投資者要求賠償金額合計(jì)1，340.45萬元人(rén)民币，其中23名投資者所涉案件（涉案金額：481.06萬元）已于2016年8月2日開(kāi)庭審理(lǐ)；其中15名投資者所涉案件（涉案金額：634.05萬元）已于2016年10月28日開(kāi)庭審理(lǐ)。
原告投資者代理(lǐ)律師(shī)之一廣東環宇京茂律師(shī)事務所謝良律師(shī)透露，其于12日下午到廣州中院領取了今年10月28日開(kāi)庭案件的判決，開(kāi)庭後才一個(gè)半月，法院就作(zuò)出了一審判決，這令他有(yǒu)點意外。
謝良同時(shí)表示，還(hái)有(yǒu)部分案件也于近日收到了管轄權異議的二審裁定，預計(jì)也将很(hěn)快開(kāi)庭。另外，該案第二次處罰對應的索賠已臨近訴訟時(shí)效，符合條件的投資者可(kě)最晚于2017年3月18日前起訴。
“勤上(shàng)光電(diàn)索賠案是廣州中院在繼佛山(shān)照明(míng)索賠案之後審理(lǐ)的又一投資者集體(tǐ)索賠案。與佛山(shān)照明(míng)案不同的是，在勤上(shàng)光電(diàn)索賠案索賠區(qū)間(jiān)，深圳綜指走勢平穩，法院并未扣除系統性風險。所以，投資者的訴訟請(qǐng)求幾乎都獲得(de)了全部的支持。部分沒有(yǒu)獲得(de)100%支持的，主要可(kě)能是計(jì)算(suàn)存在一定的誤差而已。”他稱。
謝良表示，根據《證券法》和(hé)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)證券市場(chǎng)因虛假陳述引發的民事賠償案件的若幹規定》以及法院一審判決，目前還(hái)在訴訟時(shí)效範圍內(nèi)的第二次處罰對應的索賠條件是：在2013年1月8日至2014年12月2日前買入且在2014年12月2日之後至基準日2015年1月9日前賣出或仍持有(yǒu)勤上(shàng)光電(diàn)股票(piào)的受損投資者可(kě)索賠投資差額損失、傭金、印花(huā)稅和(hé)利息。
在曾報道(dào)的佛山(shān)照明(míng)證券虛假陳述糾紛案中，超過2700名投資者總計(jì)獲得(de)近2億元的賠償金，創下了證券市場(chǎng)近年來(lái)維權案新高(gāo)
